Parece que ganar un premio nobel no es una vacuna contra la estupidez. De hecho puede resultar peligroso al conducir a cierte perdida de pudor y a escribir memeces entrelazadas de cursilerias como el presente articulo. Para Vargas Llosa el lanzamiento de condones sobre unas jovenes merece mas repulsa que la represion policial desproporcionada del derecho a discrepar por parte de aquellos que no estan a gusto con el papel de borregos del rebaño. Habla de estado laico pero no le llama la atencion el apoyo descarado del gobierno de derechas de la Comunidad de Madrid a la religion que considera la suya y la de los suyos.
Sigue MVLL explicando que el declive del numero de asistentes a las misas es un indicador de la vitalidad de los creyentes. Estara ya senil? Dice luego que la religion es indispensable para un estado democratico porque este debe respaldarse en valores eticos. Es posible que a estas alturas de la historia quede gente supuestamente educada y culta que confunda la moral y la etica con la religion y que quiera apropiarse en exclusiva la capacidad de distinguir entre el bien y el mal? Y continua aun desbarrando con que la cultura y la razon no han sabido responder a las inquietudes del ser humano olvidandose de mostrar que la religion si lo haya hecho.
Presenta al ateismo como una rareza destinada a brillantes intelectuales e incapaz de satisfacer a la gente comun y corriente (haciendose ademas reo de paternalismo). Pues yo soy una persona comun y corriente, no creo en Dios, no me considero ni mejor ni peor que los creyentes (de hecho no creo que haya relacion alguna entre la integridad etica de una persona y su religion, mientras que hay una correlacion muy grande entre la religion y otras variables como el lugar de nacimiento o el nivel de estudios) y las grandes preguntas me importan tanto o mas que a los creyentes. O quiza mas, ya que prefiero desconocer sus respuestas a que las respuestas esten basadas en cuentos de hadas. Puedo mantener una discusion sobre religion con un creyente, pero debe respetarse un nivel intelectual minimo que MVLL no ha alcanzado hoy.
Para el tarado de arriba. Ese "energúmeno" cae en los mismos calificativos que le hace a Vargas Llosa. "haciendose ademas reo de paternalismo", ¿y tú idiota a quién le has ganado para creerte el que tiene la razón?
Magnífica ilustración, Fernando. Aunque soy gran admirador de Vargas Llosa creo que, esta vez, lo mejor de esa página es tu dibujo y lo único salvable de su texto es la comparación que él establece entre los estilos de Wojtila y Ratzinger. Lo demás me deja muy desconcertado. Creo que MVLL es buen narrador y teórico de la literatura. En cuanto se sale de esos campos... Un abrazo
"La fiesta y la cruzada" por Mario Vargas Llosa
5 comentarios:
una imagen vale mas que cientos de palabras.......un Papa sentado en el trono de una diosa pagana, bajo el dedo de Dios tal vez acusador?.....Genial
Parece que ganar un premio nobel no es una vacuna contra la estupidez. De hecho puede
resultar peligroso al conducir a cierte perdida de pudor y a escribir memeces entrelazadas
de cursilerias como el presente articulo. Para Vargas Llosa el lanzamiento de condones
sobre unas jovenes merece mas repulsa que la represion policial desproporcionada del
derecho a discrepar por parte de aquellos que no estan a gusto con el papel de borregos
del rebaño. Habla de estado laico pero no le llama la atencion el apoyo descarado del
gobierno de derechas de la Comunidad de Madrid a la religion que considera la suya y la
de los suyos.
Sigue MVLL explicando que el declive del numero de asistentes a las misas es un indicador
de la vitalidad de los creyentes. Estara ya senil?
Dice luego que la religion es indispensable para un estado democratico porque este debe
respaldarse en valores eticos. Es posible que a estas alturas de la historia quede gente
supuestamente educada y culta que confunda la moral y la etica con la religion y que
quiera apropiarse en exclusiva la capacidad de distinguir entre el bien y el mal?
Y continua aun desbarrando con que la cultura y la razon no han sabido responder a las
inquietudes del ser humano olvidandose de mostrar que la religion si lo haya hecho.
Presenta al ateismo como una rareza destinada a brillantes intelectuales e incapaz de
satisfacer a la gente comun y corriente (haciendose ademas reo de paternalismo). Pues
yo soy una persona comun y corriente,
no creo en Dios, no me considero ni mejor ni peor que los creyentes (de hecho no creo
que haya relacion alguna entre la integridad etica de una persona y su religion,
mientras que hay una correlacion muy grande entre la religion y otras variables como el
lugar de nacimiento o el nivel de estudios) y las grandes preguntas me importan tanto o
mas que a los creyentes. O quiza mas, ya que prefiero desconocer sus respuestas a que
las respuestas esten basadas en cuentos de hadas.
Puedo mantener una discusion sobre religion con un creyente, pero debe respetarse un
nivel intelectual minimo que MVLL no ha alcanzado hoy.
Para el tarado de arriba. Ese "energúmeno" cae en los mismos calificativos que le hace a Vargas Llosa. "haciendose ademas reo de paternalismo", ¿y tú idiota a quién le has ganado para creerte el que tiene la razón?
Magnífica ilustración, Fernando. Aunque soy gran admirador de Vargas Llosa creo que, esta vez, lo mejor de esa página es tu dibujo y lo único salvable de su texto es la comparación que él establece entre los estilos de Wojtila y Ratzinger. Lo demás me deja muy desconcertado. Creo que MVLL es buen narrador y teórico de la literatura. En cuanto se sale de esos campos...
Un abrazo
Soy fan desde ya. Me has encantado. Enhorabuena
Publicar un comentario